Não, meu amigo, terrível como é a admiti-lo, não há justiça no mundo.
Pior ainda: não pode haver justiça, contanto que vivem em condições que permitem a uma pessoa para tirar proveito de outro em sua necessidade, para transformá-la em seu lucro, e explorar seus semelhantes.
Não pode haver justiça, desde que um homem é governado por outro; enquanto uma tem a autoridade e poder para obrigar outro contra a sua vontade
Não pode haver justiça entre senhor e servo.
Nem igualdade.
Justiça e igualdade só pode existir entre iguais. É o gari pobres a igualdade social de Morgan? É a mulher lava igual a Lady Astor?
Que a mulher máquina de lavar e Lady Astor entrar em qualquer lugar, público ou privado.Será que eles vão receber boas-vindas e tratamento igual? Suas vestimentas muito irá determinar a sua recepção respectivas. Porque até as suas roupas indicar, nas actuais condições, a diferença de sua posição social, sua posição na vida, a sua influência e riqueza.
A mulher lava pode ter trabalharam arduamente durante toda a sua vida longa, pode ter sido um membro mais diligentes e úteis da comunidade. A Senhora pode nunca ter feito um curso de trabalho, nunca foi dos menos uso para a sociedade. Por tudo o que é a senhora rica que será recebida, quem vai ser o preferido.
Eu escolhi este exemplo caseiro, pois é típico de todo o caráter de nossa sociedade, de toda a nossa civilização.
É o dinheiro ea influência e autoridade comandos que o dinheiro, que por si só contam no mundo.
Não a justiça, mas a posse.
Ampliar este exemplo para cobrir sua própria vida, e você vai descobrir que a justiça ea igualdade são só falam barata, mentiras que você é ensinado, enquanto o dinheiro eo poder são a coisa real, realidades.
No entanto, há um senso profundo de justiça na humanidade, e sua melhor natureza sempre se ressente quando vê injustiça cometida contra qualquer um. Você se sente ultrajada e você se torna indignado com isso: porque todos nós temos uma simpatia instintiva com os nossos companheiros, por natureza e hábito somos seres sociais. Mas quando os seus interesses ou segurança estão envolvidos, você age de maneira diferente, você ainda se sentir de forma diferente.
Suponha que você ver seu irmão fazer o mal a um estranho. Você vai chamar sua atenção para ele, você vai chide-lo por isso.
Quando você vê seu chefe fazer uma injustiça a alguns colega de trabalho, você também se ressentem-lo e você sentir vontade de protestar. Mas você provavelmente vai se abster de expressar seus sentimentos, porque você pode perder o emprego ou ficar mal com seu chefe.
Seus interesses suprimir o melhor impulso de sua natureza. Sua dependência do chefe e seu poder econômico sobre você influencia o seu comportamento.
Suponha que você vê John bater e chutar Bill quando este está no chão. Ambos podem ser estranhos para você, mas se você não tem medo de João, você vai dizer para ele parar chutar um companheiro que está em baixo.
Mas quando você vê o policial fazer a mesma coisa para algum cidadão vai pensar duas vezes antes de interferir, porque ele pode bater em você também e prendê-lo para inicializar. Ele tem a autoridade.
John, que não tem autoridade e que sabe que alguém possa interferir quando ele está agindo injustamente, vai - em regra - ser cuidadoso com o que ele está prestes.
O policial, que é investido de alguma autoridade e quem sabe há pouca chance de qualquer um interferindo com ele, será mais provável para agir injustamente.
Mesmo neste caso simples que você pode observar o efeito de autoridade: o seu efeito sobre aquele que a possui e aqueles sobre os quais é exercido. Autoridade tende a tornar seu possuidor injusto e arbitrário, mas também torna a pessoa sujeita a ele aquiescer errado, subserviente e servil. Autoridade corrompe e avilta seu titular suas vítimas.
Se isto é verdade para as mais simples relações de existência, quanto mais no maior campo de nossa vida industrial, político e social?
Vimos como a sua dependência econômica em cima de seu chefe irá afetar suas ações.Da mesma forma, irá influenciar outros que são dependentes dele e de sua boa vontade.Seus interesses, assim, controlar suas ações, mesmo que eles não são claramente conscientes disso.
E o chefe? Será que ele também não ser influenciado por seus interesses? Não sua simpatia, sua atitude e comportamento ser o resultado de seus interesses particulares?
O fato é que cada um é controlado, em grande parte, por seus interesses. Nossos sentimentos, nossos pensamentos, nossas ações, toda a nossa vida é moldada, consciente e inconscientemente, pelos nossos interesses.
Estou falando da natureza humana comum, do homem médio. Aqui e ali você vai encontrar casos que parecem ser exceções. Uma ótima idéia ou um ideal, por exemplo, pode tomar posse como de uma pessoa que ele vai dedicar-se inteiramente a ela e às vezes até sacrificar sua vida por isso. Em tal exemplo pode parecer como se o homem agiu contra seus interesses. Mas isso é um erro - ele só parece. Pois na realidade a idéia ou ideal para o qual o homem viveu ou mesmo deu a sua vida, era o seu principal interesse. A única diferença é que o idealista encontra o seu principal interesse em viver para alguma idéia, enquanto o forte interesse do homem comum é fazer com que no mundo e viver confortavelmente e de forma pacífica. Mas ambas são controladas por seus interesses dominantes.
Os interesses de homens diferentes, mas somos todos iguais na medida em que cada um de nós sente, pensa e age de acordo com seus interesses particular, sua concepção deles.
Agora, então, você pode esperar seu chefe de sentir e agir contra seus interesses? Você pode esperar o capitalista a ser guiada pelos interesses de seus funcionários? Você pode esperar que o proprietário da mina para executar seus negócios no interesse dos mineiros?
Vimos que os interesses do empregador e empregado são diferentes, tão diferentes que se opõem uns aos outros.
Pode haver justiça entre eles? Justiça significa que cada um recebe o que merece. O trabalhador pode obter o seu vencimento ou ter justiça na sociedade capitalista?
Se ele fez, o capitalismo não poderia existir: porque então o seu empregador não poderia fazer qualquer lucro fora de seu trabalho. Se o trabalhador iria receber o seu devido - isto é, as coisas que ele produz ou seu equivalente - onde estaria o lucro do capitalista vem? Se o trabalho de propriedade da riqueza que produz, não haveria capitalismo.
Isso significa que o trabalhador não pode conseguir o que ele produz, não pode obter o que é devido a ele, e, portanto, não pode obter justiça sob a escravidão assalariada.
'Se for esse o caso,' você observação ", ele pode apelar para a lei, para os tribunais."
Quais são os tribunais? Que propósito é que eles servem? Eles existem para defender a lei. Se alguém roubou seu casaco e você pode provar isso, os tribunais decidiriam a seu favor. Se o acusado é rico ou tem um advogado esperto, as chances são de que o veredicto será no sentido de que a coisa toda foi um mal-entendido, ou que foi um ato de aberração, eo homem irão provavelmente para livre.
Mas, se você acusa seu patrão de roubar-lhe a maior parte de seu trabalho, você de explorar para seu benefício pessoal e lucro, você pode obter o seu devido nos tribunais?O juiz vai julgar o caso, porque não é contra a lei para o seu chefe para fazer lucros fora do seu trabalho. Não há nenhuma lei para proibi-lo. Você vai ter nenhuma justiça dessa maneira.
Diz-se que "a justiça é cega." Pelo que se entende que reconhece nenhuma distinção de estação, de influência, de raça, cor, credo ou.
Esta proposição só precisa ser indicado para ser visto como completamente falso. Para a justiça é administrada por seres humanos, por juízes e júris, e todo ser humano tem seus interesses particulares, para não falar de seus sentimentos pessoais, opiniões, gostos, desgostos, e preconceitos, a partir do qual ele não consegue ficar longe por apenas colocando em um vestido de juiz e sentado no banco. A atitude do juiz para as coisas - como todos os outros - serão determinados, consciente e inconscientemente, por sua educação e trazendo à tona, pelo ambiente em que vive, por seus sentimentos e opiniões, e particularmente por seus interesses e os interesses da grupo social ao qual ele pertence.
Considerando o exposto, você deve perceber que a pretensa imparcialidade dos tribunais de justiça é, na verdade, uma impossibilidade psicológica. Não há tal coisa, e não pode ser. Na melhor das hipóteses o juiz pode ser relativamente imparcial nos casos em que nem os seus sentimentos, nem os seus interesses - como um indivíduo ou membro de um determinado grupo social - são de modo algum em causa. Nesses casos, você pode obter justiça. Mas estes são geralmente de pequena importância, e que desempenham um papel muito insignificante na administração geral do justice.no tal coisa, e não pode ser. Na melhor das hipóteses o juiz pode ser relativamente imparcial nos casos em que nem os seus sentimentos, nem os seus interesses - como um indivíduo ou membro de um determinado grupo social - são de modo algum em causa.Nesses casos, você pode obter justiça. Mas estes são geralmente de pequena importância, e que desempenham um papel muito insignificante na administração geral de justiça.
Tomemos um exemplo. Suponha que dois homens de negócios estão disputando a posse de um pedaço de propriedade, a questão que envolve nenhuma consideração política ou social de qualquer tipo. Nesse caso o juiz, não tendo nenhum sentimento pessoal ou interesse na matéria, pode decidir o caso em seus méritos. Mesmo assim, sua atitude será em grande medida depende de seu estado de saúde e sua digestão, sobre o humor em que ele saiu de casa, em uma briga com seu provável cônjuge, e outros aparentemente insignificantes e irrelevantes, mas muito decisiva os fatores humanos.
Ou suponha que dois operários estão em litígio sobre a posse de um galinheiro. O juiz poderá, nesse caso, decidir com justiça, já que um veredicto em favor de um ou outro dos litigantes em nada afecta a posição, sentimentos, interesses ou do juiz.
Mas suponha que o caso antes dele é a de um trabalhador em litígio com seu senhorio ou com o seu empregador. Em tais circunstâncias, o caráter e da personalidade do juiz afetará sua decisão. Não que este último será necessariamente injusta. Que não é o ponto que eu estou tentando fazer. O que eu quero chamar sua atenção é que, no caso concreto, a atitude do juiz não pode e não vai ser imparcial. Seus sentimentos para com operários, sua opinião pessoal dos proprietários ou de empregadores, e seus pontos de vista sociais irão influenciar seu julgamento, às vezes até inconscientemente a si mesmo.Seu veredicto pode ou não pode ser apenas, em qualquer caso, não será baseado exclusivamente na prova. Ele será afetado por seu pessoal, sentimentos subjetivos e por seus pontos de vista sobre o trabalho eo capital. Sua atitude será geralmente o de seu círculo de amigos e conhecidos, de seu grupo social, e suas opiniões sobre o assunto irá corresponder com os interesses desse grupo. Ele pode até mesmo ser um senhorio ou ter ações de uma companhia que emprega trabalho. Consciente ou inconscientemente seu ponto de vista das provas apresentadas no julgamento serão coloridas por seus próprios sentimentos e preconceitos, e seu veredicto será um resultado desse.
Além disso, a aparência dos dois litigantes, sua forma de expressão e comportamento, e particularmente respectiva capacidade de ter um defensor inteligente, terá uma influência considerável sobre as impressões do juiz e, conseqüentemente, sobre sua decisão.
É, portanto, claro que em tais casos o veredicto vai depender mais da mentalidade e consciência de classe do juiz particular do que sobre o mérito do caso.
Esta experiência é tão geral que a voz popular expressou-o no sentimento de que "o pobre homem não pode obter justiça contra os ricos." Pode haver exceções aqui e ali, mas geralmente é verdade e não pode ser de outra forma, enquanto a sociedade é dividida em classes com interesses divergentes. Enquanto esse for o caso, a justiça deve ser unilateral justiça, classe, isto é, a injustiça em favor de uma classe contra a outra.
Você pode vê-lo ainda mais claramente ilustrada nos casos que envolvem questões de classe definida, casos da luta de classes.
Tomemos, por exemplo, uma greve dos trabalhadores contra uma corporação ou um empregador ricos. De que lado você vai encontrar os juízes, os tribunais? Cujos interesses vão da lei e do governo proteger? Os trabalhadores são marcantes por melhores condições de vida, pois eles têm esposas e filhos em casa para quem eles estão tentando compartilhar um pouco maior das riquezas que estão criando. A lei eo governo ajudá-los neste objetivo digno?
O que realmente acontece? Todos os ramos do governo vem em auxílio do capital contra o trabalho. Os tribunais vão emitir um mandado contra os grevistas, eles vão proibir piquetes ou torná-la ineficaz por não permitir aos grevistas persuadir pessoas de fora para não tomar o pão de suas bocas, a polícia vai bater e prender os piquetes, os juízes irão impor multas sobre eles e ferrovia-los para a cadeia. Toda a máquina do governo vai estar ao serviço dos capitalistas para quebrar a greve, para esmagar a união, se possível, e reduzir os trabalhadores à submissão. Às vezes, o Governador do Estado vai mesmo chamar a milícia, o presidente vai pedir as tropas regulares - tudo em prol do capital contra o trabalho.
Enquanto isso, a confiança ou corporação, onde a greve está a ter lugar vai pedir seus funcionários para desocupar as casas da empresa, vai jogá-los e suas famílias para fora no frio, e vai encher os seus lugares na fábrica, mina ou de fábrica com fura-greves, sob a proteção e com a ajuda da polícia, os tribunais eo governo, todos os quais são suportados pelo seu trabalho e impostos.
Você pode falar de justiça sob tais circunstâncias? Você pode ser tão ingênuo a ponto de acreditar que a justiça é possível na luta dos pobres contra os ricos, do trabalho contra o capital? Você não pode ver que é uma amarga luta, uma luta de interesses opostos, uma guerra de duas classes? Você pode esperar justiça em guerra?
Realmente a classe capitalista sabe que é guerra, e ele usa todos os meios ao seu comando para derrotar trabalho. Mas os trabalhadores infelizmente não vejo a situação tão claramente como seus senhores, e assim eles ainda tolamente twaddle sobre 'justiça', 'igualdade perante a lei', e 'liberdade'.
É útil para a classe capitalista que os trabalhadores devem acreditar em tais contos de fadas. Que garante a continuação da regra dos mestres. Portanto, eles usam todos os esforços para manter essa crença. A imprensa capitalista, o político, o orador público, nunca perca uma oportunidade de imprimi-la em cima de você que a lei significa justiça, que todos são iguais perante a lei, e que cada um goza de liberdade e tem a mesma oportunidade na vida como o companheiro seguinte . Todo o maquinário da lei e da ordem, do capitalismo e do governo, a nossa civilização inteira é baseada essa mentira gigantesca, ea propaganda constante do mesmo pela escola, igreja e imprensa é para o único propósito de manter as condições como são, de sustentar e proteger a "instituições sagradas" de sua escravidão assalariada e manter-se obediente à lei e à autoridade.
Por todos os métodos que procuram incutir esta mentira da "justiça", "liberdade" e "igualdade" nas massas, por muito bem sabem que todo o seu poder e descanso maestria sobre essa fé. Em cada ocasião adequados e inadequados que alimentá-lo neste Buncombe, pois eles têm até criou dias especiais para impressionar a lição mais enfaticamente em cima de você. Suas brilhantes oradores de enchê-lo cheio de este material sobre o Quatro de Julho, e você tem permissão para atirar o seu sofrimento e insatisfação off em fogos de artifício e esquecer a sua escravidão assalariada no barulho e estardalhaço. O que é um insulto à memória gloriosa desse grande evento, a Guerra Revolucionária Americana, que aboliu a tirania de George III e fez a colônias americanas uma república independente! Agora o aniversário desse evento é usado para mascarar a sua servidão no país em que os trabalhadores não têm nem liberdade nem independência. Para adicionar insulto à injúria, eles lhe deram um Dia de Ação de Graças, que você pode oferecer-se graças piedosas para o que você não tem!
Tão grande é a garantia de seus mestres na sua estupidez que ousam fazer tais coisas.Eles se sentem seguros em ter você tão completamente enganados e reduziu o seu espírito rebelde, naturalmente, para adorar a abjeta tal da "lei e ordem" que você nunca sonho de abrir os olhos e deixar que seu coração gritar em protesto indignado e desafio.
Ao menor sinal de sua rebeldia todo o peso do governo, da lei e da ordem, desce sobre sua cabeça, começando com o clube do policial, a prisão, a prisão, e terminando com a forca ou a cadeira elétrica. Todo o sistema do capitalismo e do governo está mobilizada para esmagar todos os sintomas de insatisfação e rebeldia; aye, até mesmo qualquer tentativa para melhorar a sua condição de trabalhador. Porque seus mestres assim entender a situação e conhecer plenamente o perigo do seu despertar para a realidade dos fatos do caso, a sua real condição de escravo. Eles estão cientes de seus interesses, dos interesses de sua classe. Eles são uma consciência de classe, enquanto os trabalhadores permanecem confusas e confuso.
Os senhores industrial sabe que é bom para eles para mantê-lo não organizada e desorganizada, ou para quebrar a sua sindicatos quando eles ficam mais fortes e militante. Pelo gancho e trafulha que se opõem a todo avanço como um operário consciente. Cada movimento para a melhoria da condição de trabalho, eles odeiam e lutam com unhas e dentes. Eles gastam milhões sobre o tipo de educação e propaganda que serve a continuação de seu governo, em vez de melhorar suas condições como trabalhador. Eles não poupam nem despesa e nem energia para sufocar qualquer pensamento ou idéia que podem reduzir os seus lucros ou ameaçar seu domínio sobre você.
É por isso que eles tentam esmagar toda aspiração de trabalho por melhores condições.Considere, por exemplo, o movimento pela jornada de oito horas. É a história relativamente recente, e provavelmente você se lembra com amargura e determinação que os empregadores oposição que o esforço do trabalho. Em alguns setores na América e na maioria dos países europeus a luta ainda está em curso. Nos Estados Unidos começou em 1886, e foi combatido pelos patrões com a maior brutalidade, a fim de conduzir os seus trabalhadores de volta para as fábricas sob as condições de idade.Eles recorreram a bloqueios, jogando milhares fora do trabalho, à violência por bandidos contratados e Pinkerton sobre assembléias de trabalho e os seus membros ativos, para a demolição de união sede e locais de reunião.
Onde estava "lei e da ordem"? Que lado da luta foi o governo de? O que os tribunais e os juízes fazer? Onde estava a justiça?
O Estado, locais e autoridades federais usado todo o maquinário e poder sob o seu comando para ajudar os empregadores. Eles nem mesmo encolher de assassinato. Os líderes mais ativos e capazes do movimento tiveram que pagar com suas vidas para a tentativa dos trabalhadores para reduzir o seu horário de labuta.
Muitos livros foram escritos sobre essa luta, de modo que é desnecessário para mim entrar em detalhes. Mas um breve resumo desses eventos vai refrescar a memória do leitor.
O movimento para a jornada de trabalho de oito horas teve início em Chicago, em 01 de maio de 1886, gradualmente se espalhando por todo o país. O seu início foi marcado por greves declaradas na maioria dos grandes centros industriais. Vinte e cinco mil trabalhadores depuseram as suas ferramentas em Chicago no primeiro dia da greve, e em dois dias seu número era o dobro. Pelo 04 de maio quase todos os sindicalizados de trabalho na cidade estava em greve.
O punho armado da lei correu imediatamente para a ajuda dos empregadores. A imprensa capitalista raved contra os grevistas e apelou para o uso de chumbo contra eles. Seguiu-se imediatamente pela polícia sobre os assaltos reuniões dos grevistas. O ataque mais cruel ocorreu na fábrica McCormick, onde as condições de trabalho eram tão insuportável que os homens foram obrigados a entrar em greve já em fevereiro. Neste local a polícia e Pinkerton deliberadamente um tiro de vôlei para os trabalhadores reunidos, matando quatro e ferindo uma pontuação de outros.
Para protestar contra o ultraje foi convocada uma reunião na Praça Haymarket sobre o 04 de maio de 1886.
Foi uma reunião ordenada, como eram diariamente a ter lugar em Chicago no momento.O prefeito da cidade, Carter Harrison, estava presente, ele ouviu vários discursos e depois - de acordo com seu próprio testemunho juramentado, mais tarde, no tribunal - ele voltou à polícia para informar sede do Chefe de Polícia que a reunião estava tudo bem.Foi ficando tarde - cerca de dez da noite, nublado nuvens pesadas no céu, que parecia chuva. O público começou a dispersar, até apenas cerca de 200 ficaram. Então, de repente um destacamento de uma centena de policiais correram em cena, comandada pelo inspetor de polícia Bonfield. Pararam no vagão dos oradores, a partir da qual Samuel Fielden estava dirigindo o resto da platéia. O Inspector mandaram que a reunião se dispersar. Fielden respondeu: "Esta é uma reunião pacífica." Sem aviso ainda mais a polícia atiraram-se sobre o povo, sem piedade boates e homens e mulheres batendo.Naquele momento algo whizzed através do ar. Houve uma explosão, a partir de uma bomba. Sete policiais foram mortos e cerca de sessenta feridos.
Ela nunca foi apurado que jogou a bomba, e até hoje a identidade do homem não foi estabelecida.
Tinha havido tanta brutalidade pela polícia e Pinkerton contra os grevistas que não era de estranhar que alguém deve expressar seu protesto por tal ato. Quem era ele? Os mestres industrial de Chicago não estavam interessados neste detalhe. Eles estavam determinados a esmagar o trabalho rebelde, para baixo o movimento de oito horas, e para abafar a voz do porta-vozes dos trabalhadores. Eles declararam abertamente sua determinação de "ensinar os homens uma lição".
Entre os líderes mais ativos e inteligentes do movimento operário na época era Albert Parsons, um homem de ações norte-americano de idade, cujos antepassados lutaram na Revolução Americana. A ele associadas, na agitação para o curto dia de trabalho foram August Spies, Adolf Fischer, George Engel, Louis Lingg e. Os interesses dinheiro de Chicago e do Estado de Illinois determinado a 'get' deles. Seu objetivo era castigar e aterrorizar o trabalho por assassinato de seus líderes mais dedicados. O julgamento desses homens foi a conspiração mais infernal do capital contra o trabalho na história da América. Evidências perjuros, subornado jurados, e da vingança policial combinados para trazer a sua ruína.
Parsons, Spies, Fischer, Engel e Lingg foram condenados à morte, Lingg cometer suicídio na prisão; Samuel Fielden e Schwab foram condenados Michael à prisão perpétua, enquanto Oscar Neebe recebeu 15 anos. Há maior paródia de justiça nunca foi encenado que o julgamento destes homens conhecidos como os anarquistas de Chicago.
O que é um escândalo jurídico que o veredicto foi que você pode julgar a ação de John P. Altgeld, mais tarde governador de Illinois, que analisou cuidadosamente o processo de julgamento e declarou que os homens presos e executados haviam sido vítimas de um complô dos fabricantes, os tribunais , e a polícia. Ele não podia desfazer o assassinato judicial, mas a maioria corajosamente, ele libertou os anarquistas ainda presos, afirmando que ele estava apenas fazendo o bem, tanto quanto estava em seu poder, o crime terrível que tivesse sido cometida contra eles.
A vingança dos exploradores foi tão longe que eles punidos Altgeld por sua posição corajosa, eliminando-o da vida política da América.
A tragédia Haymarket, conforme o caso é conhecido, é um exemplo notável do tipo de trabalho "justiça" pode esperar com os mestres. É uma demonstração de seu caráter de classe e dos meios para que o capital eo governo vai recorrer para esmagar os trabalhadores.
A história do movimento operário norte-americana é repleta de exemplos desse tipo.Não está dentro do escopo deste livro para rever o grande número deles. Eles são tratados em numerosos livros e publicações, para o qual remeto o leitor para um conhecimento mais próximo com o Gólgota do proletariado norte-americano. Em menor escala os assassinatos Chicago judicial são repetidas em cada luta do trabalho. É suficiente mencionar as greves dos mineiros no Estado do Colorado, com sua diabólica Ludlow capítulo, onde a milícia Estado deliberadamente atirou em tendas dos trabalhadores, definindo este último em chamas e provocando a morte de um número de homens, mulheres e crianças; o assassinato de grevistas na hopfields de Wheatland, Califórnia, no verão de 1913, em Everett, Washington em 1916, em Tulsa, Oklahoma; na Virgínia e em Kansas; nas minas de cobre de Montana, e em numerosos outros lugares em todo o país.
Nada tão desperta o ódio ea vingança dos mestres como o esforço para iluminar suas vítimas. Isto é tão verdadeiro a-dia como era no tempo da escravidão e da servidão Nós vimos como a igreja perseguidos e martirizados seus críticos e lutou a cada avanço da ciência como uma ameaça à sua autoridade e influência. Da mesma forma tem todo o déspota sempre procurou para abafar a voz de protesto e rebelião. Na capital mesmo espírito e no governo a-dia furiosamente cair em cima e rasgar em pedaços todo aquele que ousa abalar as fundações do seu poder e interesses.
Tome dois casos recentes como exemplos desta atitude nunca muda de autoridade e propriedade: o caso Mooney-Billings e de Sacco e Vanzetti. Um ocorreu no Oriente, o outro no Ocidente, os dois separados por uma década e toda a largura do continente. No entanto, eles eram exatamente iguais, provando que não há nem Oriente, nem Ocidente, nem qualquer diferença de tempo ou lugar no tratamento dos mestres de seus escravos.
Mooney e Billings estão em prisão na Califórnia para a vida. Por quê? Se eu fosse responder em poucas palavras, devo dizer, com verdade e integridade perfeita: porque eram homens inteligentes sindical que tentou iluminar seus companheiros de funcionários e melhorar a sua condição.
Era apenas isso, e não por outro motivo, que os condenou. A Câmara de Comércio de San Francisco, o poder do dinheiro da Califórnia, não podia tolerar as atividades de dois homens tão enérgica e militante. De trabalho em San Francisco estava ficando impaciente, as greves estavam ocorrendo, e as exigências estavam sendo expressas pelos trabalhadores para uma maior parcela da riqueza que eles estavam produzindo.
Os magnatas industriais da costa declarou guerra contra o trabalho organizado. Eles proclamaram a 'open shop "e sua determinação para quebrar os sindicatos. Essa foi a fase preliminar para colocar os trabalhadores em situação de desamparo e, em seguida, redução de salários. Seu ódio e perseguição foram dirigidos, antes de tudo contra os membros mais ativos do trabalho.
Tom Mooney tinha organizado os homens de rua de carro de San Francisco, um crime pelo qual a empresa de tração não poderia perdoá-lo. Mooney juntamente com Warren Billings e outros trabalhadores também tinham sido ativa em uma série de greves. Eles eram conhecidos e admirados pela sua devoção à causa sindical. Isso foi o suficiente para os empregadores e os San Francisco Câmara de Comércio para tentar tirá-los do caminho. Em várias ocasiões que havia sido preso no frame-up acusações por agentes da tração e outras corporações. Mas os casos contra eles eram de natureza tão frágil que tinham de ser rejeitado. A Câmara de Comércio bided a sua oportunidade de 'get' aqueles dois homens de trabalho, como seus agentes abertamente ameaçado fazer.
A oportunidade veio com a explosão durante a preparação Parade em San Francisco, 22 de julho de 1916. Os sindicatos da cidade tinha decidido não participar no desfile, pois o último foi apenas uma demonstração de força da Califórnia do capital contra o trabalho sindicalizado, que a Câmara de Comércio tinha a intenção de esmagar. O 'open shop "foi sua política francamente proclamada, e não fez segredo de sua hostilidade determinada e amargo para os sindicatos.
Nunca foi apurado que colocou a máquina infernal que explodiu durante o desfile, mas o San Francisco polícia nunca fez qualquer esforço sério para encontrar o responsável ou de terceiros. Imediatamente após a trágica ocorrência Thomas Mooney e sua esposa Rena foram presos, bem como Warren Billings, Edward D. Nolan, membro da machinists sindicato, e I. Weinberg, dos drivers lotação sindicato.
O julgamento de Billings e Mooney provou um dos piores escândalos na história dos tribunais norte-americana.
As testemunhas do Estado foram confessos perjuros, subornados e ameaçados pela polícia para prestar depoimento falso. Evidências que mostram a inocência de toda Mooney e Billings foi ignorado. Mooney foi acusado de ter colocado a máquina infernal no momento exato em que estava na companhia de amigos sobre o telhado de uma casa de cerca de uma milha e meia distante da cena da explosão. Uma fotografia tirada da manifestação por uma empresa de cinema durante o desfile mostra claramente Mooney no telhado, e no fundo um relógio de rua indicando o tempo como 14:02 A explosão ter ocorrido em 2:06, que teria sido uma impossibilidade física para Mooney ter sido em dois lugares ao quase ao mesmo tempo.
Mas não era uma questão de evidência, de culpa ou inocência. Tom Mooney foi amargamente odiado pelos interesses de San Francisco. Ele tinha que ser tirado do caminho. Mooney e Billings foram condenados, sendo o primeiro condenado à morte, o último a receber um termo de vida.
A maneira escandalosa em que o estudo foi realizado, o falso testemunho evidente das testemunhas do Estado, ea mão clara dos fabricantes de trás do processo despertou o país. O assunto acabou sendo trazido perante o Congresso. Este último aprovou uma resolução ordenando o Departamento de Trabalho para investigar o caso. O relatório do comissário John B. Densmore, enviado para San Francisco para este fim, expostos a conspiração para pendurar Mooney como um dos métodos da Câmara de Comércio para destruir o trabalho organizado na Califórnia.
Desde então a maioria das testemunhas Estado, não tendo conseguido receber a recompensa prometida deles, confessou ter cometido perjúrio por instigação de Charles M. Fickert, então procurador distrital de San Francisco e uma ferramenta conhecida da Câmara de Comércio. Mão Draper e RW Smith, oficiais da polícia da cidade, têm ambos declarados em declarações juradas que as provas contra Mooney e Billings foi fabricado do começo ao fim pelo Ministério Público e suas testemunhas subornadas da mais baixa escória social do litoral.
O caso Mooney-Billings atraiu a atenção nacional e mesmo internacional. Presidente Wilson sentiu induzido a fio para o governador da Califórnia, duas vezes, pedindo uma revisão do caso. Sentença de morte de Mooney foi comutada para prisão perpétua, mas nenhum esforço foi bem sucedido em assegurar-lhe um novo julgamento. O poder do dinheiro da Califórnia foi dobrado em manter Mooney e Billings na penitenciária. A Suprema Corte do Estado, obedientes à Câmara de Comércio, recusou, por motivos técnicos, para rever o depoimento no julgamento, o personagem de perjúrio, que havia se tornado um sinônimo, na Califórnia.
Desde então, todos os jurados sobreviventes fizeram declarações no sentido de que, se os verdadeiros fatos do caso haviam sido conhecido por eles durante o julgamento, que nunca teria condenado Moon
Pior ainda: não pode haver justiça, contanto que vivem em condições que permitem a uma pessoa para tirar proveito de outro em sua necessidade, para transformá-la em seu lucro, e explorar seus semelhantes.
Não pode haver justiça, desde que um homem é governado por outro; enquanto uma tem a autoridade e poder para obrigar outro contra a sua vontade
Não pode haver justiça entre senhor e servo.
Nem igualdade.
Justiça e igualdade só pode existir entre iguais. É o gari pobres a igualdade social de Morgan? É a mulher lava igual a Lady Astor?
Que a mulher máquina de lavar e Lady Astor entrar em qualquer lugar, público ou privado.Será que eles vão receber boas-vindas e tratamento igual? Suas vestimentas muito irá determinar a sua recepção respectivas. Porque até as suas roupas indicar, nas actuais condições, a diferença de sua posição social, sua posição na vida, a sua influência e riqueza.
A mulher lava pode ter trabalharam arduamente durante toda a sua vida longa, pode ter sido um membro mais diligentes e úteis da comunidade. A Senhora pode nunca ter feito um curso de trabalho, nunca foi dos menos uso para a sociedade. Por tudo o que é a senhora rica que será recebida, quem vai ser o preferido.
Eu escolhi este exemplo caseiro, pois é típico de todo o caráter de nossa sociedade, de toda a nossa civilização.
É o dinheiro ea influência e autoridade comandos que o dinheiro, que por si só contam no mundo.
Não a justiça, mas a posse.
Ampliar este exemplo para cobrir sua própria vida, e você vai descobrir que a justiça ea igualdade são só falam barata, mentiras que você é ensinado, enquanto o dinheiro eo poder são a coisa real, realidades.
No entanto, há um senso profundo de justiça na humanidade, e sua melhor natureza sempre se ressente quando vê injustiça cometida contra qualquer um. Você se sente ultrajada e você se torna indignado com isso: porque todos nós temos uma simpatia instintiva com os nossos companheiros, por natureza e hábito somos seres sociais. Mas quando os seus interesses ou segurança estão envolvidos, você age de maneira diferente, você ainda se sentir de forma diferente.
Suponha que você ver seu irmão fazer o mal a um estranho. Você vai chamar sua atenção para ele, você vai chide-lo por isso.
Quando você vê seu chefe fazer uma injustiça a alguns colega de trabalho, você também se ressentem-lo e você sentir vontade de protestar. Mas você provavelmente vai se abster de expressar seus sentimentos, porque você pode perder o emprego ou ficar mal com seu chefe.
Seus interesses suprimir o melhor impulso de sua natureza. Sua dependência do chefe e seu poder econômico sobre você influencia o seu comportamento.
Suponha que você vê John bater e chutar Bill quando este está no chão. Ambos podem ser estranhos para você, mas se você não tem medo de João, você vai dizer para ele parar chutar um companheiro que está em baixo.
Mas quando você vê o policial fazer a mesma coisa para algum cidadão vai pensar duas vezes antes de interferir, porque ele pode bater em você também e prendê-lo para inicializar. Ele tem a autoridade.
John, que não tem autoridade e que sabe que alguém possa interferir quando ele está agindo injustamente, vai - em regra - ser cuidadoso com o que ele está prestes.
O policial, que é investido de alguma autoridade e quem sabe há pouca chance de qualquer um interferindo com ele, será mais provável para agir injustamente.
Mesmo neste caso simples que você pode observar o efeito de autoridade: o seu efeito sobre aquele que a possui e aqueles sobre os quais é exercido. Autoridade tende a tornar seu possuidor injusto e arbitrário, mas também torna a pessoa sujeita a ele aquiescer errado, subserviente e servil. Autoridade corrompe e avilta seu titular suas vítimas.
Se isto é verdade para as mais simples relações de existência, quanto mais no maior campo de nossa vida industrial, político e social?
Vimos como a sua dependência econômica em cima de seu chefe irá afetar suas ações.Da mesma forma, irá influenciar outros que são dependentes dele e de sua boa vontade.Seus interesses, assim, controlar suas ações, mesmo que eles não são claramente conscientes disso.
E o chefe? Será que ele também não ser influenciado por seus interesses? Não sua simpatia, sua atitude e comportamento ser o resultado de seus interesses particulares?
O fato é que cada um é controlado, em grande parte, por seus interesses. Nossos sentimentos, nossos pensamentos, nossas ações, toda a nossa vida é moldada, consciente e inconscientemente, pelos nossos interesses.
Estou falando da natureza humana comum, do homem médio. Aqui e ali você vai encontrar casos que parecem ser exceções. Uma ótima idéia ou um ideal, por exemplo, pode tomar posse como de uma pessoa que ele vai dedicar-se inteiramente a ela e às vezes até sacrificar sua vida por isso. Em tal exemplo pode parecer como se o homem agiu contra seus interesses. Mas isso é um erro - ele só parece. Pois na realidade a idéia ou ideal para o qual o homem viveu ou mesmo deu a sua vida, era o seu principal interesse. A única diferença é que o idealista encontra o seu principal interesse em viver para alguma idéia, enquanto o forte interesse do homem comum é fazer com que no mundo e viver confortavelmente e de forma pacífica. Mas ambas são controladas por seus interesses dominantes.
Os interesses de homens diferentes, mas somos todos iguais na medida em que cada um de nós sente, pensa e age de acordo com seus interesses particular, sua concepção deles.
Agora, então, você pode esperar seu chefe de sentir e agir contra seus interesses? Você pode esperar o capitalista a ser guiada pelos interesses de seus funcionários? Você pode esperar que o proprietário da mina para executar seus negócios no interesse dos mineiros?
Vimos que os interesses do empregador e empregado são diferentes, tão diferentes que se opõem uns aos outros.
Pode haver justiça entre eles? Justiça significa que cada um recebe o que merece. O trabalhador pode obter o seu vencimento ou ter justiça na sociedade capitalista?
Se ele fez, o capitalismo não poderia existir: porque então o seu empregador não poderia fazer qualquer lucro fora de seu trabalho. Se o trabalhador iria receber o seu devido - isto é, as coisas que ele produz ou seu equivalente - onde estaria o lucro do capitalista vem? Se o trabalho de propriedade da riqueza que produz, não haveria capitalismo.
Isso significa que o trabalhador não pode conseguir o que ele produz, não pode obter o que é devido a ele, e, portanto, não pode obter justiça sob a escravidão assalariada.
'Se for esse o caso,' você observação ", ele pode apelar para a lei, para os tribunais."
Quais são os tribunais? Que propósito é que eles servem? Eles existem para defender a lei. Se alguém roubou seu casaco e você pode provar isso, os tribunais decidiriam a seu favor. Se o acusado é rico ou tem um advogado esperto, as chances são de que o veredicto será no sentido de que a coisa toda foi um mal-entendido, ou que foi um ato de aberração, eo homem irão provavelmente para livre.
Mas, se você acusa seu patrão de roubar-lhe a maior parte de seu trabalho, você de explorar para seu benefício pessoal e lucro, você pode obter o seu devido nos tribunais?O juiz vai julgar o caso, porque não é contra a lei para o seu chefe para fazer lucros fora do seu trabalho. Não há nenhuma lei para proibi-lo. Você vai ter nenhuma justiça dessa maneira.
Diz-se que "a justiça é cega." Pelo que se entende que reconhece nenhuma distinção de estação, de influência, de raça, cor, credo ou.
Esta proposição só precisa ser indicado para ser visto como completamente falso. Para a justiça é administrada por seres humanos, por juízes e júris, e todo ser humano tem seus interesses particulares, para não falar de seus sentimentos pessoais, opiniões, gostos, desgostos, e preconceitos, a partir do qual ele não consegue ficar longe por apenas colocando em um vestido de juiz e sentado no banco. A atitude do juiz para as coisas - como todos os outros - serão determinados, consciente e inconscientemente, por sua educação e trazendo à tona, pelo ambiente em que vive, por seus sentimentos e opiniões, e particularmente por seus interesses e os interesses da grupo social ao qual ele pertence.
Considerando o exposto, você deve perceber que a pretensa imparcialidade dos tribunais de justiça é, na verdade, uma impossibilidade psicológica. Não há tal coisa, e não pode ser. Na melhor das hipóteses o juiz pode ser relativamente imparcial nos casos em que nem os seus sentimentos, nem os seus interesses - como um indivíduo ou membro de um determinado grupo social - são de modo algum em causa. Nesses casos, você pode obter justiça. Mas estes são geralmente de pequena importância, e que desempenham um papel muito insignificante na administração geral do justice.no tal coisa, e não pode ser. Na melhor das hipóteses o juiz pode ser relativamente imparcial nos casos em que nem os seus sentimentos, nem os seus interesses - como um indivíduo ou membro de um determinado grupo social - são de modo algum em causa.Nesses casos, você pode obter justiça. Mas estes são geralmente de pequena importância, e que desempenham um papel muito insignificante na administração geral de justiça.
Tomemos um exemplo. Suponha que dois homens de negócios estão disputando a posse de um pedaço de propriedade, a questão que envolve nenhuma consideração política ou social de qualquer tipo. Nesse caso o juiz, não tendo nenhum sentimento pessoal ou interesse na matéria, pode decidir o caso em seus méritos. Mesmo assim, sua atitude será em grande medida depende de seu estado de saúde e sua digestão, sobre o humor em que ele saiu de casa, em uma briga com seu provável cônjuge, e outros aparentemente insignificantes e irrelevantes, mas muito decisiva os fatores humanos.
Ou suponha que dois operários estão em litígio sobre a posse de um galinheiro. O juiz poderá, nesse caso, decidir com justiça, já que um veredicto em favor de um ou outro dos litigantes em nada afecta a posição, sentimentos, interesses ou do juiz.
Mas suponha que o caso antes dele é a de um trabalhador em litígio com seu senhorio ou com o seu empregador. Em tais circunstâncias, o caráter e da personalidade do juiz afetará sua decisão. Não que este último será necessariamente injusta. Que não é o ponto que eu estou tentando fazer. O que eu quero chamar sua atenção é que, no caso concreto, a atitude do juiz não pode e não vai ser imparcial. Seus sentimentos para com operários, sua opinião pessoal dos proprietários ou de empregadores, e seus pontos de vista sociais irão influenciar seu julgamento, às vezes até inconscientemente a si mesmo.Seu veredicto pode ou não pode ser apenas, em qualquer caso, não será baseado exclusivamente na prova. Ele será afetado por seu pessoal, sentimentos subjetivos e por seus pontos de vista sobre o trabalho eo capital. Sua atitude será geralmente o de seu círculo de amigos e conhecidos, de seu grupo social, e suas opiniões sobre o assunto irá corresponder com os interesses desse grupo. Ele pode até mesmo ser um senhorio ou ter ações de uma companhia que emprega trabalho. Consciente ou inconscientemente seu ponto de vista das provas apresentadas no julgamento serão coloridas por seus próprios sentimentos e preconceitos, e seu veredicto será um resultado desse.
Além disso, a aparência dos dois litigantes, sua forma de expressão e comportamento, e particularmente respectiva capacidade de ter um defensor inteligente, terá uma influência considerável sobre as impressões do juiz e, conseqüentemente, sobre sua decisão.
É, portanto, claro que em tais casos o veredicto vai depender mais da mentalidade e consciência de classe do juiz particular do que sobre o mérito do caso.
Esta experiência é tão geral que a voz popular expressou-o no sentimento de que "o pobre homem não pode obter justiça contra os ricos." Pode haver exceções aqui e ali, mas geralmente é verdade e não pode ser de outra forma, enquanto a sociedade é dividida em classes com interesses divergentes. Enquanto esse for o caso, a justiça deve ser unilateral justiça, classe, isto é, a injustiça em favor de uma classe contra a outra.
Você pode vê-lo ainda mais claramente ilustrada nos casos que envolvem questões de classe definida, casos da luta de classes.
Tomemos, por exemplo, uma greve dos trabalhadores contra uma corporação ou um empregador ricos. De que lado você vai encontrar os juízes, os tribunais? Cujos interesses vão da lei e do governo proteger? Os trabalhadores são marcantes por melhores condições de vida, pois eles têm esposas e filhos em casa para quem eles estão tentando compartilhar um pouco maior das riquezas que estão criando. A lei eo governo ajudá-los neste objetivo digno?
O que realmente acontece? Todos os ramos do governo vem em auxílio do capital contra o trabalho. Os tribunais vão emitir um mandado contra os grevistas, eles vão proibir piquetes ou torná-la ineficaz por não permitir aos grevistas persuadir pessoas de fora para não tomar o pão de suas bocas, a polícia vai bater e prender os piquetes, os juízes irão impor multas sobre eles e ferrovia-los para a cadeia. Toda a máquina do governo vai estar ao serviço dos capitalistas para quebrar a greve, para esmagar a união, se possível, e reduzir os trabalhadores à submissão. Às vezes, o Governador do Estado vai mesmo chamar a milícia, o presidente vai pedir as tropas regulares - tudo em prol do capital contra o trabalho.
Enquanto isso, a confiança ou corporação, onde a greve está a ter lugar vai pedir seus funcionários para desocupar as casas da empresa, vai jogá-los e suas famílias para fora no frio, e vai encher os seus lugares na fábrica, mina ou de fábrica com fura-greves, sob a proteção e com a ajuda da polícia, os tribunais eo governo, todos os quais são suportados pelo seu trabalho e impostos.
Você pode falar de justiça sob tais circunstâncias? Você pode ser tão ingênuo a ponto de acreditar que a justiça é possível na luta dos pobres contra os ricos, do trabalho contra o capital? Você não pode ver que é uma amarga luta, uma luta de interesses opostos, uma guerra de duas classes? Você pode esperar justiça em guerra?
Realmente a classe capitalista sabe que é guerra, e ele usa todos os meios ao seu comando para derrotar trabalho. Mas os trabalhadores infelizmente não vejo a situação tão claramente como seus senhores, e assim eles ainda tolamente twaddle sobre 'justiça', 'igualdade perante a lei', e 'liberdade'.
É útil para a classe capitalista que os trabalhadores devem acreditar em tais contos de fadas. Que garante a continuação da regra dos mestres. Portanto, eles usam todos os esforços para manter essa crença. A imprensa capitalista, o político, o orador público, nunca perca uma oportunidade de imprimi-la em cima de você que a lei significa justiça, que todos são iguais perante a lei, e que cada um goza de liberdade e tem a mesma oportunidade na vida como o companheiro seguinte . Todo o maquinário da lei e da ordem, do capitalismo e do governo, a nossa civilização inteira é baseada essa mentira gigantesca, ea propaganda constante do mesmo pela escola, igreja e imprensa é para o único propósito de manter as condições como são, de sustentar e proteger a "instituições sagradas" de sua escravidão assalariada e manter-se obediente à lei e à autoridade.
Por todos os métodos que procuram incutir esta mentira da "justiça", "liberdade" e "igualdade" nas massas, por muito bem sabem que todo o seu poder e descanso maestria sobre essa fé. Em cada ocasião adequados e inadequados que alimentá-lo neste Buncombe, pois eles têm até criou dias especiais para impressionar a lição mais enfaticamente em cima de você. Suas brilhantes oradores de enchê-lo cheio de este material sobre o Quatro de Julho, e você tem permissão para atirar o seu sofrimento e insatisfação off em fogos de artifício e esquecer a sua escravidão assalariada no barulho e estardalhaço. O que é um insulto à memória gloriosa desse grande evento, a Guerra Revolucionária Americana, que aboliu a tirania de George III e fez a colônias americanas uma república independente! Agora o aniversário desse evento é usado para mascarar a sua servidão no país em que os trabalhadores não têm nem liberdade nem independência. Para adicionar insulto à injúria, eles lhe deram um Dia de Ação de Graças, que você pode oferecer-se graças piedosas para o que você não tem!
Tão grande é a garantia de seus mestres na sua estupidez que ousam fazer tais coisas.Eles se sentem seguros em ter você tão completamente enganados e reduziu o seu espírito rebelde, naturalmente, para adorar a abjeta tal da "lei e ordem" que você nunca sonho de abrir os olhos e deixar que seu coração gritar em protesto indignado e desafio.
Ao menor sinal de sua rebeldia todo o peso do governo, da lei e da ordem, desce sobre sua cabeça, começando com o clube do policial, a prisão, a prisão, e terminando com a forca ou a cadeira elétrica. Todo o sistema do capitalismo e do governo está mobilizada para esmagar todos os sintomas de insatisfação e rebeldia; aye, até mesmo qualquer tentativa para melhorar a sua condição de trabalhador. Porque seus mestres assim entender a situação e conhecer plenamente o perigo do seu despertar para a realidade dos fatos do caso, a sua real condição de escravo. Eles estão cientes de seus interesses, dos interesses de sua classe. Eles são uma consciência de classe, enquanto os trabalhadores permanecem confusas e confuso.
Os senhores industrial sabe que é bom para eles para mantê-lo não organizada e desorganizada, ou para quebrar a sua sindicatos quando eles ficam mais fortes e militante. Pelo gancho e trafulha que se opõem a todo avanço como um operário consciente. Cada movimento para a melhoria da condição de trabalho, eles odeiam e lutam com unhas e dentes. Eles gastam milhões sobre o tipo de educação e propaganda que serve a continuação de seu governo, em vez de melhorar suas condições como trabalhador. Eles não poupam nem despesa e nem energia para sufocar qualquer pensamento ou idéia que podem reduzir os seus lucros ou ameaçar seu domínio sobre você.
É por isso que eles tentam esmagar toda aspiração de trabalho por melhores condições.Considere, por exemplo, o movimento pela jornada de oito horas. É a história relativamente recente, e provavelmente você se lembra com amargura e determinação que os empregadores oposição que o esforço do trabalho. Em alguns setores na América e na maioria dos países europeus a luta ainda está em curso. Nos Estados Unidos começou em 1886, e foi combatido pelos patrões com a maior brutalidade, a fim de conduzir os seus trabalhadores de volta para as fábricas sob as condições de idade.Eles recorreram a bloqueios, jogando milhares fora do trabalho, à violência por bandidos contratados e Pinkerton sobre assembléias de trabalho e os seus membros ativos, para a demolição de união sede e locais de reunião.
Onde estava "lei e da ordem"? Que lado da luta foi o governo de? O que os tribunais e os juízes fazer? Onde estava a justiça?
O Estado, locais e autoridades federais usado todo o maquinário e poder sob o seu comando para ajudar os empregadores. Eles nem mesmo encolher de assassinato. Os líderes mais ativos e capazes do movimento tiveram que pagar com suas vidas para a tentativa dos trabalhadores para reduzir o seu horário de labuta.
Muitos livros foram escritos sobre essa luta, de modo que é desnecessário para mim entrar em detalhes. Mas um breve resumo desses eventos vai refrescar a memória do leitor.
O movimento para a jornada de trabalho de oito horas teve início em Chicago, em 01 de maio de 1886, gradualmente se espalhando por todo o país. O seu início foi marcado por greves declaradas na maioria dos grandes centros industriais. Vinte e cinco mil trabalhadores depuseram as suas ferramentas em Chicago no primeiro dia da greve, e em dois dias seu número era o dobro. Pelo 04 de maio quase todos os sindicalizados de trabalho na cidade estava em greve.
O punho armado da lei correu imediatamente para a ajuda dos empregadores. A imprensa capitalista raved contra os grevistas e apelou para o uso de chumbo contra eles. Seguiu-se imediatamente pela polícia sobre os assaltos reuniões dos grevistas. O ataque mais cruel ocorreu na fábrica McCormick, onde as condições de trabalho eram tão insuportável que os homens foram obrigados a entrar em greve já em fevereiro. Neste local a polícia e Pinkerton deliberadamente um tiro de vôlei para os trabalhadores reunidos, matando quatro e ferindo uma pontuação de outros.
Para protestar contra o ultraje foi convocada uma reunião na Praça Haymarket sobre o 04 de maio de 1886.
Foi uma reunião ordenada, como eram diariamente a ter lugar em Chicago no momento.O prefeito da cidade, Carter Harrison, estava presente, ele ouviu vários discursos e depois - de acordo com seu próprio testemunho juramentado, mais tarde, no tribunal - ele voltou à polícia para informar sede do Chefe de Polícia que a reunião estava tudo bem.Foi ficando tarde - cerca de dez da noite, nublado nuvens pesadas no céu, que parecia chuva. O público começou a dispersar, até apenas cerca de 200 ficaram. Então, de repente um destacamento de uma centena de policiais correram em cena, comandada pelo inspetor de polícia Bonfield. Pararam no vagão dos oradores, a partir da qual Samuel Fielden estava dirigindo o resto da platéia. O Inspector mandaram que a reunião se dispersar. Fielden respondeu: "Esta é uma reunião pacífica." Sem aviso ainda mais a polícia atiraram-se sobre o povo, sem piedade boates e homens e mulheres batendo.Naquele momento algo whizzed através do ar. Houve uma explosão, a partir de uma bomba. Sete policiais foram mortos e cerca de sessenta feridos.
Ela nunca foi apurado que jogou a bomba, e até hoje a identidade do homem não foi estabelecida.
Tinha havido tanta brutalidade pela polícia e Pinkerton contra os grevistas que não era de estranhar que alguém deve expressar seu protesto por tal ato. Quem era ele? Os mestres industrial de Chicago não estavam interessados neste detalhe. Eles estavam determinados a esmagar o trabalho rebelde, para baixo o movimento de oito horas, e para abafar a voz do porta-vozes dos trabalhadores. Eles declararam abertamente sua determinação de "ensinar os homens uma lição".
Entre os líderes mais ativos e inteligentes do movimento operário na época era Albert Parsons, um homem de ações norte-americano de idade, cujos antepassados lutaram na Revolução Americana. A ele associadas, na agitação para o curto dia de trabalho foram August Spies, Adolf Fischer, George Engel, Louis Lingg e. Os interesses dinheiro de Chicago e do Estado de Illinois determinado a 'get' deles. Seu objetivo era castigar e aterrorizar o trabalho por assassinato de seus líderes mais dedicados. O julgamento desses homens foi a conspiração mais infernal do capital contra o trabalho na história da América. Evidências perjuros, subornado jurados, e da vingança policial combinados para trazer a sua ruína.
Parsons, Spies, Fischer, Engel e Lingg foram condenados à morte, Lingg cometer suicídio na prisão; Samuel Fielden e Schwab foram condenados Michael à prisão perpétua, enquanto Oscar Neebe recebeu 15 anos. Há maior paródia de justiça nunca foi encenado que o julgamento destes homens conhecidos como os anarquistas de Chicago.
O que é um escândalo jurídico que o veredicto foi que você pode julgar a ação de John P. Altgeld, mais tarde governador de Illinois, que analisou cuidadosamente o processo de julgamento e declarou que os homens presos e executados haviam sido vítimas de um complô dos fabricantes, os tribunais , e a polícia. Ele não podia desfazer o assassinato judicial, mas a maioria corajosamente, ele libertou os anarquistas ainda presos, afirmando que ele estava apenas fazendo o bem, tanto quanto estava em seu poder, o crime terrível que tivesse sido cometida contra eles.
A vingança dos exploradores foi tão longe que eles punidos Altgeld por sua posição corajosa, eliminando-o da vida política da América.
A tragédia Haymarket, conforme o caso é conhecido, é um exemplo notável do tipo de trabalho "justiça" pode esperar com os mestres. É uma demonstração de seu caráter de classe e dos meios para que o capital eo governo vai recorrer para esmagar os trabalhadores.
A história do movimento operário norte-americana é repleta de exemplos desse tipo.Não está dentro do escopo deste livro para rever o grande número deles. Eles são tratados em numerosos livros e publicações, para o qual remeto o leitor para um conhecimento mais próximo com o Gólgota do proletariado norte-americano. Em menor escala os assassinatos Chicago judicial são repetidas em cada luta do trabalho. É suficiente mencionar as greves dos mineiros no Estado do Colorado, com sua diabólica Ludlow capítulo, onde a milícia Estado deliberadamente atirou em tendas dos trabalhadores, definindo este último em chamas e provocando a morte de um número de homens, mulheres e crianças; o assassinato de grevistas na hopfields de Wheatland, Califórnia, no verão de 1913, em Everett, Washington em 1916, em Tulsa, Oklahoma; na Virgínia e em Kansas; nas minas de cobre de Montana, e em numerosos outros lugares em todo o país.
Nada tão desperta o ódio ea vingança dos mestres como o esforço para iluminar suas vítimas. Isto é tão verdadeiro a-dia como era no tempo da escravidão e da servidão Nós vimos como a igreja perseguidos e martirizados seus críticos e lutou a cada avanço da ciência como uma ameaça à sua autoridade e influência. Da mesma forma tem todo o déspota sempre procurou para abafar a voz de protesto e rebelião. Na capital mesmo espírito e no governo a-dia furiosamente cair em cima e rasgar em pedaços todo aquele que ousa abalar as fundações do seu poder e interesses.
Tome dois casos recentes como exemplos desta atitude nunca muda de autoridade e propriedade: o caso Mooney-Billings e de Sacco e Vanzetti. Um ocorreu no Oriente, o outro no Ocidente, os dois separados por uma década e toda a largura do continente. No entanto, eles eram exatamente iguais, provando que não há nem Oriente, nem Ocidente, nem qualquer diferença de tempo ou lugar no tratamento dos mestres de seus escravos.
Mooney e Billings estão em prisão na Califórnia para a vida. Por quê? Se eu fosse responder em poucas palavras, devo dizer, com verdade e integridade perfeita: porque eram homens inteligentes sindical que tentou iluminar seus companheiros de funcionários e melhorar a sua condição.
Era apenas isso, e não por outro motivo, que os condenou. A Câmara de Comércio de San Francisco, o poder do dinheiro da Califórnia, não podia tolerar as atividades de dois homens tão enérgica e militante. De trabalho em San Francisco estava ficando impaciente, as greves estavam ocorrendo, e as exigências estavam sendo expressas pelos trabalhadores para uma maior parcela da riqueza que eles estavam produzindo.
Os magnatas industriais da costa declarou guerra contra o trabalho organizado. Eles proclamaram a 'open shop "e sua determinação para quebrar os sindicatos. Essa foi a fase preliminar para colocar os trabalhadores em situação de desamparo e, em seguida, redução de salários. Seu ódio e perseguição foram dirigidos, antes de tudo contra os membros mais ativos do trabalho.
Tom Mooney tinha organizado os homens de rua de carro de San Francisco, um crime pelo qual a empresa de tração não poderia perdoá-lo. Mooney juntamente com Warren Billings e outros trabalhadores também tinham sido ativa em uma série de greves. Eles eram conhecidos e admirados pela sua devoção à causa sindical. Isso foi o suficiente para os empregadores e os San Francisco Câmara de Comércio para tentar tirá-los do caminho. Em várias ocasiões que havia sido preso no frame-up acusações por agentes da tração e outras corporações. Mas os casos contra eles eram de natureza tão frágil que tinham de ser rejeitado. A Câmara de Comércio bided a sua oportunidade de 'get' aqueles dois homens de trabalho, como seus agentes abertamente ameaçado fazer.
A oportunidade veio com a explosão durante a preparação Parade em San Francisco, 22 de julho de 1916. Os sindicatos da cidade tinha decidido não participar no desfile, pois o último foi apenas uma demonstração de força da Califórnia do capital contra o trabalho sindicalizado, que a Câmara de Comércio tinha a intenção de esmagar. O 'open shop "foi sua política francamente proclamada, e não fez segredo de sua hostilidade determinada e amargo para os sindicatos.
Nunca foi apurado que colocou a máquina infernal que explodiu durante o desfile, mas o San Francisco polícia nunca fez qualquer esforço sério para encontrar o responsável ou de terceiros. Imediatamente após a trágica ocorrência Thomas Mooney e sua esposa Rena foram presos, bem como Warren Billings, Edward D. Nolan, membro da machinists sindicato, e I. Weinberg, dos drivers lotação sindicato.
O julgamento de Billings e Mooney provou um dos piores escândalos na história dos tribunais norte-americana.
As testemunhas do Estado foram confessos perjuros, subornados e ameaçados pela polícia para prestar depoimento falso. Evidências que mostram a inocência de toda Mooney e Billings foi ignorado. Mooney foi acusado de ter colocado a máquina infernal no momento exato em que estava na companhia de amigos sobre o telhado de uma casa de cerca de uma milha e meia distante da cena da explosão. Uma fotografia tirada da manifestação por uma empresa de cinema durante o desfile mostra claramente Mooney no telhado, e no fundo um relógio de rua indicando o tempo como 14:02 A explosão ter ocorrido em 2:06, que teria sido uma impossibilidade física para Mooney ter sido em dois lugares ao quase ao mesmo tempo.
Mas não era uma questão de evidência, de culpa ou inocência. Tom Mooney foi amargamente odiado pelos interesses de San Francisco. Ele tinha que ser tirado do caminho. Mooney e Billings foram condenados, sendo o primeiro condenado à morte, o último a receber um termo de vida.
A maneira escandalosa em que o estudo foi realizado, o falso testemunho evidente das testemunhas do Estado, ea mão clara dos fabricantes de trás do processo despertou o país. O assunto acabou sendo trazido perante o Congresso. Este último aprovou uma resolução ordenando o Departamento de Trabalho para investigar o caso. O relatório do comissário John B. Densmore, enviado para San Francisco para este fim, expostos a conspiração para pendurar Mooney como um dos métodos da Câmara de Comércio para destruir o trabalho organizado na Califórnia.
Desde então a maioria das testemunhas Estado, não tendo conseguido receber a recompensa prometida deles, confessou ter cometido perjúrio por instigação de Charles M. Fickert, então procurador distrital de San Francisco e uma ferramenta conhecida da Câmara de Comércio. Mão Draper e RW Smith, oficiais da polícia da cidade, têm ambos declarados em declarações juradas que as provas contra Mooney e Billings foi fabricado do começo ao fim pelo Ministério Público e suas testemunhas subornadas da mais baixa escória social do litoral.
O caso Mooney-Billings atraiu a atenção nacional e mesmo internacional. Presidente Wilson sentiu induzido a fio para o governador da Califórnia, duas vezes, pedindo uma revisão do caso. Sentença de morte de Mooney foi comutada para prisão perpétua, mas nenhum esforço foi bem sucedido em assegurar-lhe um novo julgamento. O poder do dinheiro da Califórnia foi dobrado em manter Mooney e Billings na penitenciária. A Suprema Corte do Estado, obedientes à Câmara de Comércio, recusou, por motivos técnicos, para rever o depoimento no julgamento, o personagem de perjúrio, que havia se tornado um sinônimo, na Califórnia.
Desde então, todos os jurados sobreviventes fizeram declarações no sentido de que, se os verdadeiros fatos do caso haviam sido conhecido por eles durante o julgamento, que nunca teria condenado Moon
No entanto, ambos Tom Mooney e Billings Warren ainda permanecem na penitenciária. A Câmara de Comércio da Califórnia está determinado a mantê-los lá, e seu poder é supremo com os tribunais e do governo.
Você ainda pode falar de justiça? Você acha que a justiça ao trabalho possível sob o reinado do capitalismo?
O assassinato judicial dos anarquistas de Chicago ocorreu há muitos anos, em 1887.Tempo considerável também tem decorrido desde o caso MooneyBillings, em 1916-1917. Este último, aliás, aconteceu bem longe, na costa do Pacífico, em um momento de histeria de guerra. Injustiça classificar tal só poderia acontecer naqueles dias, você poderia dizer, mas dificilmente poderia ser repetida a-dia.
Vamos, então, transferir a cena para nossos dias, para o coração da América, a sede orgulhosos da cultura - para Boston, Massachusetts.
É suficiente mencionar Boston para chamar a imagem de dois proletários, Nicola Sacco e Vanzetti Bartolemeo, um sapateiro pobre, o mascate um outro peixe, cujos nomes a-dia são conhecidos e honrados em todos os países civilizados do mundo inteiro.
Mártires para a humanidade, se alguma vez houve algum; dois homens que deram suas vidas por causa de sua devoção à humanidade, por causa de sua lealdade para com o ideal de uma classe emancipada e livre de trabalho. Dois homens inocentes que sofreram corajosamente tortura durante sete longos anos, e que teve uma morte terrível, com uma serenidade de espírito raramente igualada pelos maiores mártires de todos os tempos.
A história de que o assassinato judicial de duas das mais nobres dos homens, o crime de Massachusetts que vai ser nem esquecido nem perdoado, desde que o Estado existe, é muito fresca na memória de cada um a necessidade recapitulação aqui.
Mas por que Sacco e Vanzetti tem que morrer? Esta questão é de momento máximo, que interfere diretamente sobre os assuntos em questão.
Você acha que se Sacco e Vanzetti tinha sido apenas um par de criminosos, como a promotoria tentou fazer você acreditar, não teria havido determinação implacável como executá-los em face dos apelos, pedidos, e protestos do mundo inteiro ?
Ou se tivessem sido plutocratas realmente culpado de assassinato, com nenhuma outra questão envolvida, eles teriam sido executados? Seria, sem apelar para os tribunais superiores do Estado ter sido permitido, seria o Supremo Tribunal Federal se recusaram a considerar o caso?
Você tem ouvido muitas vezes de alguns colegas ricos matar um homem, ou dos filhos de pais ricos considerado culpado de assassinato em primeiro grau. Mas você pode citar um único deles já realizada nos Estados Unidos? Você mesmo descobrir muitos deles na prisão? Não a lei sempre encontrar desculpas de 'excitação mental ", de" tempestade cerebral ", de" irresponsabilidade legal em casos de homens ricos condenado por crime?
Mas, mesmo que Sacco e Vanzetti foram criminosos comuns condenados a morrer, não apelos dos homens proeminentes em todas as esferas da vida, desde as sociedades beneficentes, e centenas de milhares de amigos e simpatizantes têm garantido clemência para eles? Não teria dúvida da sua culpa, expressa pelas mais altas autoridades legal, resultaram em um novo julgamento, uma revisão do testemunho de idade, ea consideração de novas provas em seu favor?
Por que tudo isso se recusou a Sacco e Vanzetti? Por que 'a lei ea ordem ", começando com a polícia local e os detetives Federal, até o juiz confessadamente prejudicado, toda a Corte Suprema do Estado, o Governador, e terminando com o Supremo Tribunal Federal mostram tal determinação para enviar los para a cadeira elétrica?
Porque Sacco e Vanzetti eram perigosas para os interesses do capital. Esses homens expressaram a insatisfação dos trabalhadores com a sua condição de servidão. Eles expressaram conscientemente o que os trabalhadores na sua maioria sentem inconscientemente. É porque eles estavam com consciência de classe dos homens, anarquistas, que eram uma ameaça maior à segurança do capitalismo do que se tivessem sido um exército inteiro de grevistas não consciente dos objetos reais da luta de classes. Os mestres sabem que quando você golpeia você procura pagar apenas mais ou menos horas de trabalho. Mas a luta com consciência de classe do trabalho contra o capital é uma questão muito mais grave, o que significa a abolição de todo o sistema salarial e de libertação do trabalho da dominação do capital. Você pode facilmente entender então por que os mestres viram um perigo maior em homens, como Sacco e Vanzetti do que na maior greve para a simples melhoria de condições com no capitalismo.
Sacco e Vanzetti ameaçado toda a estrutura do capitalismo e do governo. Não esses dois proletários pobres como indivíduos. Não, mas sim o que aqueles dois homens representados - o espírito de rebelião consciente contra as condições existentes de exploração e opressão.
É esse espírito que o capital eo governo pretendia matar, nas pessoas daqueles homens. Para matar esse espírito e do movimento pela emancipação do trabalho é de terror marcantes nos corações de todos aqueles que possam pensar e sentir como Sacco e Vanzetti, para dar um exemplo desses dois homens que intimidar os trabalhadores e mantê-los longe do movimento proletário.
Esta é a razão por que não, nem os tribunais o governo de Massachusetts poderia ser induzido a dar Sacco e Vanzetti um novo julgamento. Havia o perigo de serem absolvidos na atmosfera de um sentido de justiça despertou público, não havia o temor de que a trama para assassiná-los seria exposta. É por isso que os Ministros do Supremo Tribunal Federal negou a ouvir o caso, assim como os juízes da Suprema Corte do Estado de Massachusetts recusou um novo julgamento, apesar de novas evidências importantes.Por essa razão também o Presidente dos Estados Unidos não interceder na questão, ainda que não foi menos sua moral do que o seu dever legal de fazê-lo. Seu dever moral, no interesse da justiça; sua obrigação legal, porque como presidente ele jurou cumprir a Constituição que garante a cada um, um julgamento justo, que Sacco e Vanzetti não consegui.
Presidente Coolidge tinha precedentes suficiente para interceder em favor da justiça, nomeadamente o exemplo de Woodrow Wilson, no caso de Mooney. Mas Coolidge não teve a coragem de fazê-lo, sendo inteiramente subserviente aos interesses Big. Sem dúvida, o caso de Sacco e Vanzetti também foi considerada de importância ainda maior e significado de classe do que a de Mooney. De qualquer forma, o capital eo governo concordou em sua determinação de manter os tribunais de Massachusetts a todo o custo e sacrifício Nicolo Sacco e Vanzetti Bartolemeo.
Os mestres eram determinados a manter a lenda de "justiça nos tribunais", porque todo o seu poder repousa sobre a crença popular na justiça tal. Não é que a infalibilidade é reivindicada para os juízes. Se isso fosse a atitude, não haveria apelação da decisão de um juiz, não haveria tribunais nem superior, nem supremo. A falibilidade da Justiça é admitido, mas o fato de que os tribunais e todas as instituições governamentais servem apenas para apoiar o Estado dos senhores sobre os escravos do seu trabalho - que a sua justiça é justiça, mas de classe - que não poderia ser admitido por um instante sequer. Porque se o povo descobriu que o capitalismo para fora, eo governo seria condenado. Que é exatamente por isso que nenhuma revisão imparcial da evidência no caso Sacco e Vanzetti poderia ser permitido, sem novo julgamento deu-lhes, para tal processo teria exposto os motivos e objetos de volta de sua acusação.
Portanto, não houve recurso e nenhum novo julgamento somente câmara de uma estrela de audiência a portas fechadas na mansão do governador, por homens cuja lealdade para com a classe dominante era acima de qualquer suspeita, os homens que por todo o seu treinamento e educação, por sua tradição e interesses eram obrigado a Sustain os tribunais e desmarque a Sacco e Vanzetti veredicto de qualquer imputação da justiça de classe. Portanto, Sacco e Vanzetti teve que morrer.
Governador de Massachusetts Fuller pronunciou a palavra final de sua condenação.Havia, mesmo até ao último momento, milhares de pessoas que esperavam que o governador iria encolher de cometer este assassinato a sangue frio. Mas eles não sabiam ou tinham esquecido que, anos antes, em 1919, a Fuller mesma havia afirmado no Congresso que todo 'radical, socialista, IWW, ou anarquistas devem ser exterminados ", isto é, que aqueles que buscam para o trabalho livre deve ser assassinado. Você poderia razoavelmente esperar um homem para fazer justiça a Sacco e Vanzetti, dois anarquistas declarados?
Governador Fuller agiu de acordo com seus sentimentos, de acordo com sua atitude e os interesses como membro da classe dominante, de uma forma completamente com consciência de classe. Da mesma forma agiram juiz Thayer e todos aqueles envolvidos no processo, não menos do que os 'senhores respeitáveis da Comissão designados por Fuller para "rever" o caso em sessão secreta. Todos eles com consciência de classe, eles estavam interessados apenas em manter capitalista "justiça", de modo a preservar a "lei e ordem" pelo qual vivem e lucro.
Existe justiça para o trabalho dentro do capitalismo e do governo? Pode haver qualquer contanto que o sistema actual existe? Decidir por si mesmo.
Os casos que citei são apenas algumas das numerosas lutas dos trabalhadores americanos contra o capital. O mesmo pode ser duplicado em cada país. Eles demonstram claramente o fato de que
(1) só existe a justiça de classe na guerra do capital contra o trabalho; não pode haver justiça para o trabalho sob o capitalismo.
(2) a lei eo governo, assim como todas as outras instituições capitalistas (a imprensa, a escola, a igreja, a polícia e tribunais) são sempre a serviço do capital contra o trabalho, qualquer que seja o mérito de um determinado caso. Capital e do governo são gêmeos com um interesse comum.
(3) o capital eo governo vai usar todos os meios para manter o proletariado em sujeição: eles vão aterrorizar a classe trabalhadora e brutalmente assassinato dos seus membros mais inteligentes e dedicados.
Não pode ser de outra forma, porque há uma luta de vida ou morte entre capital e trabalho.
Toda vez que o capital e seu servo, a lei, pendurar os homens, como os anarquistas de Chicago ou eletrocutar o OCCIs e Vanzettis, eles proclamam que eles têm "libertou a sociedade de uma ameaça". Eles querem que você acredite que os executados eram seus inimigos, os inimigos da sociedade. Eles também querem que você acredite que sua morte tenha resolvido a questão, que a justiça capitalista tem sido justificada, e que a lei e as ordens triunfou. Mas o assunto não seja resolvido, ea vitória dos mestres é apenas temporária. A luta continua, já que continuou durante toda a história do homem, durante toda a marcha do trabalho e da liberdade. Não importa é sempre resolvido se não for resolvida direito. Você não pode suprimir o desejo natural do coração humano para a liberdade eo bem-estar terror, por mais que os governos podem e assassinato recorrer. Você não pode sufocar a demanda do trabalhador por melhores condições. A luta continua e continuará, apesar de tudo a lei, governo e capital pode fazer. Mas que os trabalhadores não pode desperdiçar suas energias e esforços na direção errada, eles devem entender claramente que eles não podem mais esperar pela justiça dos tribunais, da legislação e do governo, do que eles podem esperar escravidão assalariada ser abolido por seus mestres .
"O que há para ser feito, então?" você pedir. "Como os trabalhadores devem obter justiça?"
Nenhum comentário:
Postar um comentário